Des recherches récentes montrent que les pertes non permanentes sont devenues un problème croissant pour les fournisseurs de liquidités sur Uniswap v3.

Un rapport du 17 novembre de Topaz Blue et Bancor Protocol a révélé que 49,5% des fournisseurs de liquidités dans Uniswap v3 ont enregistré des rendements négatifs pour les pertes impermanentes (IL).

Les rapport Il a souligné qu’Uniswap v3 génère les frais les plus élevés de tous les teneurs de marché automatisés (AMM) aujourd’hui, mais IL bat les frais gagnés. L’enquête a supposé que le hodling aurait pu être une meilleure option pour les fournisseurs de liquidités.

« Le fournisseur de liquidité (LP) moyen de l’écosystème Uniswap V3 a souffert financièrement de son choix d’activités et aurait été plus rentable simplement en conservant ses actifs.

La perte impermanente est un phénomène qui se produit pour les fournisseurs de liquidités dans les teneurs de marché automatisés (AMM) lorsque le prix au comptant des actifs qu’ils ont ajoutés à un pool de liquidités change. Étant donné que les fournisseurs de liquidité associent deux actifs pour former une position, la proportion de devises dans la position change lorsque les prix au comptant des actifs changent.

Par exemple, si un utilisateur a fourni des valeurs USD égales en USDT et en ETH à un pool de liquidité et que le prix de l’ETH augmente, les arbitragistes commenceront à retirer l’ETH du pool pour vendre à un prix plus élevé. Cela entraîne une diminution de la valeur en USD de la position de l’utilisateur, également appelée perte non permanente.

À cet égard, le rapport indique en termes très clairs qu’il existe des risques inhérents à la fourniture de liquidités à Uniswap V3.

« L’utilisateur qui décide de ne pas fournir de liquidité peut s’attendre à augmenter la valeur de son portefeuille à un rythme plus rapide que celui qui gère activement une position de liquidité dans Uniswap v3. »

Les pools étudiés représentaient 43 % de toutes les liquidités d’Uniswap v3 au moment de l’enquête. Au total, les groupes analysés ont généré 199 millions de dollars de commissions sur 108,5 milliards de dollars de volume de transactions du 5 mai au 20 septembre 2021.

Au cours de cette période, ces groupes ont subi 260 millions de dollars de pertes non permanentes, ce qui a entraîné des pertes totales nettes de 60 millions de dollars.

Sur les 17 groupes analysés, 80% ont vu IL dépasser les frais perçus par les fournisseurs de liquidités. Seuls trois groupes parmi ceux analysés (WBTC/USDC, AXS/WETH et FTM/WETH) ont enregistré des gains nets positifs. Certains groupes ont enregistré des pertes bien supérieures à 50 %, comme MKR/ETH, où 74 % des utilisateurs auraient subi des pertes.

L’étude a également cherché à déterminer si les stratégies actives produiraient des résultats différents des stratégies passives. Un utilisateur actif ajuste ses positions plus fréquemment qu’un utilisateur passif. Alors que le rapport s’attendait à ce que les traders actifs à court terme surperforment les traders passifs, aucune corrélation n’a pu être trouvée entre les positions à court terme et des bénéfices plus élevés.

En rapport: Comment repérer une traction de tapis dans DeFi – 6 conseils de Cointelegraph

Parmi les principaux segments de temps analysés, ceux qui ont duré plus d’un mois ont obtenu de meilleurs résultats, car presque toutes les périodes de temps inférieures à un mois ont encore vu IL surperformer les bénéfices.

Les fournisseurs de liquidités flash étaient le seul groupe qui n’a pas vu un IL significatif.

Le rapport propose une conclusion sévère aux utilisateurs qui envisagent de fournir des liquidités sur Uniswap v3. Bien qu’il indique qu’une stratégie gagnante pourrait être formulée, les rendements attendus peuvent être « comparables aux taux annuels offerts par les produits bancaires commerciaux conventionnels ».