Facebook planifie son incursion dans le métaverse depuis un certain temps, peut-être même plusieurs années. Mais ce n’est que récemment que ses plans d’expansion ambitieux ont catapulté le concept dans les grands titres du monde entier. Changer le nom de la société mère en Meta était peut-être la déclaration d’intention la plus importante et la plus audacieuse que la société puisse faire. Soudain, les médias grand public ont été inondés d’articles explicatifs, tandis que les sites Web financiers étaient enthousiasmés par les opportunités d’investissement dans ce secteur émergent.

Cependant, dans la sphère crypto, la réponse a été naturellement plus calme. Après tout, des versions décentralisées du métaverse se développent dans ces régions depuis plusieurs années. Pire encore, l’attitude arrogante des géants de la technologie à l’égard de la confidentialité des utilisateurs et de la collecte de données a informé bon nombre des principes les plus chers du secteur de la blockchain et de la cryptographie.

Cependant, des jetons de métaverse tels que Decentraland (MANA) et Sandbox (SAND) ont bénéficié de nombreux rassemblements à la suite de l’actualité, et quelques jours seulement après l’annonce de Facebook, le projet de métaverse décentralisé The Sandbox a reçu 93 millions de dollars de fonds d’investisseurs, dont Softbank. .

Mais maintenant que la poussière est retombée, les plans de l’entreprise, anciennement connue sous le nom de Facebook, représentent-ils une bonne nouvelle pour les projets de token non fongible (NFT) et de métaverse en crypto ? Ou Meta a-t-il le potentiel de faire sombrer ce secteur encore naissant ?

Qu’est-ce qui est connu jusqu’à présent?

Facebook n’a pas publié beaucoup de détails sur ce à quoi s’attendre de sa version du métaverse. Une vidéo promotionnelle mettant en vedette le cofondateur et PDG de l’entreprise, Mark Zuckerberg lui-même, ainsi que son avatar métavers, avait l’air tout à fait brillant. Pourtant, il y avait peu d’informations sur la façon dont les choses fonctionneraient réellement sous le capot. Cependant, sur la base des précédents et de ce qui est connu, certaines distinctions peuvent être faites entre ce que Facebook prévoit probablement et les projets de métaverse décentralisés établis.

Facebook a une certaine forme lorsqu’il s’agit de se demander s’il adoptera une infrastructure décentralisée basée sur ses efforts pour lancer une crypto-monnaie. Diem, anciennement Libra, est une monnaie gérée par un réseau agréé de sociétés centralisées. David Marcus, qui dirige Diem, a également confirmé que le projet, et par extension Facebook, envisage également des NFT intégrés à Novi, le portefeuille compatible de Diem.

Sur la base de tout cela, il est juste de dire que le métaverse de Facebook aurait une économie Diem centrée sur les pièces, avec des actifs basés sur NFT émis sur le réseau sous licence Diem.

La plus grande différence entre le métaverse Facebook et les projets de métaverse crypto est que ce dernier fonctionne sur une architecture blockchain ouverte et sans autorisation. Tout développeur peut venir créer une application métaverse sur une blockchain ouverte, et tout utilisateur peut acquérir son propre immobilier virtuel et participer avec des actifs virtuels.

Surtout, l’un des plus grands avantages d’une architecture ouverte et décentralisée est que les utilisateurs peuvent se regrouper et se déplacer de manière transparente entre les différents métavers. Les protocoles d’interopérabilité réduisent les frictions entre les chaînes de blocs, permettant aux actifs, y compris les crypto-monnaies, les pièces stables, les jetons utilitaires, les NFT, les points de fidélité ou toute autre chose, d’être transférables entre les chaînes.

Ainsi, la question la plus cruciale concernant les plans de Facebook est de savoir dans quelle mesure l’entreprise envisage de rendre son métaverse interopérable et les actifs du métaverse soient fongibles avec d’autres actifs non émis par Facebook.

D’un point de vue métavers décentralisé, cela ne ressemble pas nécessairement à une bonne nouvelle. Après tout, la base d’utilisateurs mondiale de Meta éclipse celle des crypto-monnaies. Mais il y a une autre façon de voir les choses, selon Robbie Ferguson, co-fondateur d’Immutable, une plate-forme de couche deux pour NFT :

« Même si [Meta] décide de poursuivre un écosystème fermé, cela reste un aveu fondamental de la valeur qu’apporte la propriété numérique et du fait que le champ de bataille le plus précieux du futur sera celui qui possède l’infrastructure des univers numériques. »

La centralisation pourrait être le facteur le plus limitant

Sur la base du fait que Diem est déjà un système fermé, il semble probable que le métavers de Facebook soit également un écosystème fermé qui ne permettra pas nécessairement une interaction directe ou facile avec des métavers décentralisés. Cette approche de « jardin clos » s’adapterait aux tendances monopolistiques de l’entreprise, mais limiterait le potentiel de croissance ou les NFT émis par Facebook pour atteindre une valeur réelle.

De plus, comme l’a souligné Nick Rose Ntertsas, PDG et fondateur d’Ethernity Chain, une place de marché NFT, les utilisateurs en ont assez de la domination centralisée de Facebook. Il a ajouté dans une conversation avec Cointelegraph :

« Au milieu de [the pandemic-fuelled digital] transition, l’adoption de la crypto a quintuplé. Dans le même temps, les sondages d’opinion du monde entier montrent une méfiance croissante à l’égard des plates-formes technologiques centralisées et des évaluations plus favorables de la nature même de ce que les crypto-monnaies et la blockchain offrent pour protéger la confidentialité, permettre les transactions peer-to-peer et maintenir la transparence et immuabilité ».

Ce point est d’autant plus pertinent que les régulateurs ont limité de manière préventive l’utilité de Diem avant même son lancement. Indépendamment de la façon dont Diem pourrait éventuellement être utilisé dans un métaverse Facebook, les régulateurs ont clairement indiqué que Diem n’est pas le bienvenu dans le système financier établi.

Il semble donc clair qu’un métaverse Facebook fermé sera limité au point qu’il constituera une proposition de valeur complètement différente de ce que les projets de métaverse décentralisés tentent de réaliser.

Pendant ce temps, des plateformes numériques décentralisées sont déjà en cours de construction et prospèrent. Cela signifie-t-il qu’il existe un risque que les plateformes basées sur la blockchain tombent dans le même sort qu’Instagram et WhatsApp et soient absorbées dans le cadre d’une vague d’acquisitions Meta ? Sébastien Borget, co-fondateur et COO de Sandbox, estime que les projets décentralisés peuvent adopter une approche différente :

« En règle générale, les grandes technologies restent sur la touche alors que les nouveaux entrants se battent pour la pertinence et la part de marché, puis se précipitent pour acheter l’un des acteurs les plus puissants. Mais cette stratégie ne fonctionne que si les startups vendent. Il doit donc y avoir une incitation financière différente, c’est exactement pourquoi le Web 3.0 est si puissant. Il aligne la plate-forme et les utilisateurs pour construire une plate-forme autosuffisante, où les utilisateurs ont la propriété de sa gouvernance et de son succès final. « 

Un métavers exploité par des géants de la technologie ?

Plutôt que d’essayer de dominer, Facebook peut décider de s’intégrer à des métaverses, des jeux et des protocoles financiers cryptographiques établis – un scénario potentiellement beaucoup plus perturbateur. Cela pourrait être sérieusement transformateur pour l’espace crypto, étant donné l’ampleur de la base d’utilisateurs de Facebook.

Alors, pourrait-il y avoir un scénario où quelqu’un pourrait déplacer des actifs NFT entre un métaverse Facebook et un réseau décentralisé de métaverses ? Vendre des actifs NFT émis par Facebook sur un DEX ? Importer un Beeple de 69 milliards de dollars dans le métaverse de Facebook pour l’afficher dans une galerie virtuelle ?

Cela semble être un scénario peu probable, car cela impliquerait des changements substantiels dans l’état d’esprit de Facebook. Bien que cela créerait une opportunité économique exponentiellement plus grande, les préoccupations réglementaires, les évaluations des risques et l’attitude historique de Facebook envers les concurrents consommateurs plutôt que de jouer à leurs côtés sont susceptibles d’être des bloqueurs majeurs.

Connexes : Alors que Patreon teste les eaux, les crypto-monnaies peuvent-elles ouvrir des portes aux créateurs de contenu ?

Le résultat le plus probable semble être que Facebook essaiera de jouer avec des sociétés financières et technologiques centralisées établies pour ajouter de la valeur à son métaverse. Microsoft a déjà annoncé sa propre incursion dans le métaverse, mais peut-être pas en tant que concurrent direct de ce que Facebook essaie de réaliser. Le métaverse de Microsoft se concentre sur l’amélioration de l’expérience des « équipes » par rapport à l’approche centrée sur la réalité virtuelle de Facebook.

Mais il semble plus plausible que les deux sociétés offrent une sorte d’intégration entre leurs plates-formes métaverses que l’une ou l’autre ne serait prompte à s’associer à des concurrents open source décentralisés. Après tout, la tentative initiale de Facebook de lancer Libra impliquait d’autres grandes entreprises technologiques et financières.

Faire les foins pendant que le soleil brille

Tout comme la Balance a créé beaucoup de buzz, qui a finalement été réduit au silence par les régulateurs, il semble probable que le développement d’un métaverse Facebook pourrait se dérouler de la même manière en ce qui concerne son impact sur le secteur des crypto-monnaies.

Les régulateurs limiteront la capacité de Facebook à s’engager avec de l’argent ou des finances, et il est peu probable que l’entreprise développe un désir soudain de solutions open source décentralisées.

Cependant, le seul coup de pouce positif apporté par la Balance aux crypto-monnaies était la publicité. Ntertsas estime que cela, à lui seul, est suffisant pour donner un coup de fouet au secteur décentralisé du TVN, expliquant :

« Les plans de Meta permettront une augmentation des services publics pour les émetteurs et les mineurs de NFT. Les NFT peuvent être utilisés comme des biens métavers, des appareils portables à l’art, des objets de collection et même des symboles de statut, il existe un cas d’utilisation et une utilité infinis pour les NFT et ce qu’ils peuvent devenir dans l’écosystème NFT en constante croissance.

À cet égard, il existe de nombreuses opportunités pour que les projets de métaverse décentralisés soient mis en lumière avec leurs propres offres et montrent comment les solutions décentralisées fournissent déjà ce que Facebook est encore en train de développer. Borget exhorte la communauté à saisir l’instant :

« Il est maintenant temps pour nous de redoubler d’efforts pour construire notre vision du métaverse ouvert, décentralisé et axé sur les utilisateurs. Nous devons également consacrer du temps et de l’argent à expliquer les avantages de notre vision de ce que les Facebook du monde ont offert jusqu’à présent. »