Bitcoin (BTC), la crypto-monnaie originale qui a tout déclenché et qui continue de stimuler le sentiment du marché aujourd’hui, a dû faire face à de nombreux défis en cours de route. Le dernier défi semble être lié à son consensus minier, sa preuve de travail (PoW) et son impact conséquent sur l’environnement.

La forte consommation d’énergie du réseau Bitcoin a été l’un des sujets les plus brûlants l’année dernière, Elon Musk alimentant le sentiment que le BTC sous sa forme actuelle est mauvais pour l’environnement. Heureusement, les sociétés minières explorent depuis un certain temps l’utilisation des énergies renouvelables, les derniers rapports suggérant que 58% de l’énergie du réseau BTC provient de sources renouvelables.

En 2022, le débat semble être passé de l’utilisation de l’énergie propre à un changement complet du consensus minier, avec un groupe de pression composé de milliardaires et de défenseurs de la preuve de participation (PoS) appelant à une modification du code de Bitcoin. Le sentiment est également soutenu par le passage d’Ethereum du PoW à la preuve de participation, qui devrait être achevé d’ici la fin de 2022.

PoW est le consensus original de crypto-minage qui a été popularisé par Bitcoin et adopté par plusieurs premiers projets de crypto. PoS est né avec le lancement de Peercoin en 2013 et bien qu’il n’ait pas été très populaire au début, l’évolutivité et l’efficacité énergétique en ont fait un choix populaire pour les nouveaux projets de cryptographie.

William Szamosszegi, CEO de la plataforma minera de Bitcoin Sazmining, le dijo a Cointelegraph que « el error fundamental que cometen Greenpeace, Larsen y otros críticos del consumo de energía de Bitcoin es que juzgan a Bitcoin por sus ‘ingredientes’, en lugar de su proposition de valeur ». Il a en outre ajouté :

« Nous devrions juger une nouvelle invention en fonction de la mesure dans laquelle elle résout un problème de société. PoW permet une monnaie saine et une monnaie décentralisée soutenue par une puissance réelle. PoS ne peut pas y parvenir.

Récemment, le Bitcoin Mining Council (BMC) a répondu à une lettre envoyée à l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) précisant que la preuve de participation et la preuve de travail sont qualitativement différentes. Par conséquent, il est trompeur de se référer à la preuve de participation comme une forme plus « efficace » de preuve de travail, car elle n’accomplit pas la même chose.

La preuve de travail offre une véritable décentralisation

Le PoW est présenté comme la méthode la plus fiable pour parvenir à un consensus sur une blockchain. Il contribue à la décentralisation des transactions tout en éliminant les intermédiaires et en garantissant la validité de la transaction. L’exploitation minière consensuelle offre des opportunités égales pour tous et les nouveaux mineurs sont incités à ajouter plus de matériel et à dépenser plus d’énergie pour recevoir leur part des récompenses minières.

PoS, d’autre part, utilise un système de jalonnement où un certain capital sous forme de jetons de réseau est requis pour devenir un validateur. Votre sécurité doit être dérivée directement de la valeur économique perçue du réseau ou du coût d’achat d’une participation majoritaire.

Bien que beaucoup soit fait de la consommation d’énergie de Bitcoin, qui est nettement supérieure à celle d’autres projets de cryptographie, les opposants à la crypto-monnaie considèrent souvent la consommation d’énergie comme une métrique autonome. Pendant ce temps, la consommation d’énergie de Bitcoin est directement proportionnelle à sa sécurité, ce qui le rend véritablement décentralisé.

Cependant, de nombreux efforts sont déployés pour rendre le minage de Bitcoin plus vert, même sous sa forme actuelle. Selon une étude de Galaxy Digital, le réseau Bitcoin consomme près de la moitié de l’énergie utilisée par les banques et les mines d’or.

Les critiques supposent souvent que l’énergie utilisée par les mineurs de Bitcoin est soit volée à des cas d’utilisation plus productifs, soit entraîne une consommation d’énergie plus élevée. Cependant, des études de recherche ont montré que les mineurs de Bitcoin utilisent une énergie inégalée qui pourrait autrement être gaspillée ou sous-utilisée.

La demande de changements dans les principes de base du réseau Bitcoin n’est pas nouvelle. Pendant la guerre de la taille des blocs Bitcoin de 2015 à 2017, de nombreux échanges et mineurs ont soutenu un hard fork de Bitcoin, mais la communauté Bitcoin a riposté pour maintenir le réseau fidèle à sa valeur, telle que créée par Satoshi Nakamoto lui-même. Joe Burnett, analyste minier chez Blockware Solutions, estime que toute tentative de modification de l’algorithme de consensus de Bitcoin « échouera certainement », a déclaré à Cointelegraph :

«Les utilisateurs de Bitcoin, ou opérateurs de nœuds, ont pu résister aux changements perturbant le consensus et mettre à jour le réseau de manière rétrocompatible. Cette guerre a créé le précédent que Bitcoin est très résistant à tout changement qui pourrait modifier sa proposition de valeur d’être parfaitement rare, portable, durable, divisible et fongible.

Un regard rétrospectif sur certaines des fourches de 2018, lorsque le débat sur la taille des blocs était à son apogée, donne un véritable aperçu de la raison pour laquelle Bitcoin ne devrait pas jouer avec ses codes. Les deux réseaux blockchain qui ont émergé pendant la « guerre de la taille des blocs » étaient Bitcoin Cash (BCH) et Bitcoin SV (BSV). Les deux réseaux ont été confrontés à d’importants problèmes de centralisation et de sécurité et le développement de ces réseaux s’est ralenti au fil du temps.

Une autre approbation importante du consensus minier PoW est l’interdiction de l’exploitation minière chinoise de l’année dernière. La Chine a contribué à plus de 60% de la puissance minière de Bitcoin, mais l’interdiction générale a conduit à un arrêt complet, car les mineurs ont dû cesser leurs activités. La puissance de hachage du réseau Bitcoin a diminué du jour au lendemain de plus de 50 %. En quelques mois, cependant, la force minière était revenue aux niveaux d’avant l’interdiction, démontrant le véritable pouvoir de la décentralisation.

Les principaux réseaux PoS en proie à des problèmes

Le principal argument en faveur du PoS est son efficacité énergétique et son évolutivité. Cependant, ces avantages se font au détriment de la décentralisation, principe fondamental des crypto-monnaies. Par exemple, Bitcoin a été créé sur un principe d’égalité, promettant d’offrir des chances égales à tous ceux qui souhaitent participer. Cependant, le PoS crée un obstacle à la participation où le plus grand participant a le premier mot à dire dans le processus de prise de décision.

S’il est vrai que la vérification PoS nécessite moins d’énergie que le système PoW actuellement utilisé, il existe des obstacles fondamentaux avec le modèle PoS qui réduisent considérablement les chances que Bitcoin modifie son mécanisme de consensus de si tôt. L’une des principales préoccupations concernant les réseaux PoS est le niveau de centralisation et son impact ultérieur sur la sécurité du réseau. Noble Drakoln, animateur de podcast pour Accredited Investor Journal, a déclaré à Cointelegraph que « les réseaux PoS peuvent être » respectueux de l’environnement « mais ils ne sont pas décentralisés ».

Cela ressort clairement de diverses violations de protocole dans divers protocoles de financement décentralisés basés sur PoS et de jeux de jetons non fongibles (NFT). Même le plus grand réseau PoS tel que Solana, qui a connu une augmentation significative de l’adoption, a fait face à de nombreuses pannes au cours de l’année écoulée. La plupart des pannes ont été causées par des attaques par déni de service distribué (DDoS), qui ont entraîné une perte de consensus parmi les validateurs.

Lié:Tout devient politisé, y compris la crypto, déclare l’ancien candidat POTUS Andrew Yang

Ether (ETH), la deuxième plus grande crypto-monnaie par capitalisation boursière, a décidé de passer au PoS pour résoudre les problèmes d’évolutivité de sa plate-forme. Cependant, la transition a été retardée à plusieurs reprises et même un passage au PoS ne garantira pas un fonctionnement transparent. Drakoln a expliqué plus en détail :

« Passer au point de vente compromet cette sécurité sans envisager de solutions secondaires pour faire fonctionner POW. Les préoccupations environnementales autour du réseau Bitcoin ont créé un lobby appelant à un changement de code de la preuve de travail à la preuve de participation. Cependant, PoW est la clé de la décentralisation de Bitcoin. »

Le besoin de mécanismes de consensus n’est pas seulement de sécuriser le réseau mais aussi de permettre l’évolutivité. Ether, par exemple, a des cas d’utilisation différents par rapport à Bitcoin et devait donc évoluer différemment, ce qui a conduit Eth2 à adopter PoS à l’avenir.

Lié: Mélanger la réalité avec le métaverse : l’icône de la mode Phillip Plein passe à la crypto

Bitcoin, d’autre part, n’a besoin que de traiter les transactions sur le réseau, permettant au PoW de se développer vers une sécurité réseau maximale tout en tirant parti des applications de couche 2 comme le Lightning Network ou les Stacks pour compenser cette évolutivité telle qu’elle apparaît. choix efficaces.