Les régulateurs se rapprochent. C’est une chose de séparer les fonctions du marché en ses parties (dépositaire, agrégateurs et courtage principal) pour satisfaire les services de conformité institutionnels. Un autre est de satisfaire les régulateurs.

Du Groupe d’action financière allant de l’avant avec ses orientations pour la conformité avec la règle de voyage au cadre réglementaire des marchés européens des actifs cryptographiques qui évolue encore, et au projet de loi sur les infrastructures américain. J’ai peur Cela peut être le début d’un jeu de regards pluriannuel, avec le marché de la finance décentralisée (DeFi) désormais également fermement dans la ligne de mire.

En rapport: DeFi : Qui, quoi et comment réguler dans un monde sans frontières et régi par des codes ?

L’identité numérique pourrait-elle aider?

Chaque fois qu’on m’a demandé quelle serait l’application tueuse de Bitcoin (BTC) au cours des 10 dernières années, ma réponse a toujours été « identité numérique ».

Aujourd’hui, le monde est à la croisée des chemins. Une torsion conduit à une surveillance accrue et empiétant sur la vie privée maintenant que l’argent suit enfin les informations sur les rails Internet. De l’autre, il y a un chemin qui voit les données personnelles renvoyées entre les mains des individus et hors des méga-bases de données de traitement de l’intelligence artificielle contrôlées par une poignée d’entreprises et de gouvernements.

Cela aurait pu être un anathème pour les premiers puristes du Bitcoin, mais la réalité mord et, jetant dans le mélange le débat croissant sur les passeports numériques COVID-19, nous voyons les nuages ​​d’une tempête parfaite à l’horizon qui est susceptible de devenir le récit clé pour les années à venir.

Avec les banques centrales du monde entier rejetant les actifs cryptographiques comme rien de plus que des jetons sur la table de roulette en faveur de leurs propres CBDC complètement « révolutionnaires », le plaisir de réaliser qu’elles peuvent désormais faire à la fois de la politique monétaire et de la supervision est palpable.

Malheureusement, les marchés des crypto-monnaies ont déjà été victimes de son succès, ce qui a rendu les régulateurs nerveux. Plus ces chiffres de « capitalisation boursière » ont augmenté (atteignant 2 000 milliards de dollars plus tôt cette année), plus les régulateurs sont devenus nombreux. Les Chinois ont simplement adopté l’approche du marteau et ont tout interdit (à part leur CBDC récemment publiée, bien sûr) tandis qu’en Occident, les régulateurs adoptent (au mieux) une approche nuancée ou se battent pour savoir qui devrait être le champ d’application. au dessous de.

En rapport: Les autorités cherchent à combler le fossé dans les portefeuilles non hébergés

Étant donné que la majeure partie de l’activité économique crypto continue de transiter par les principaux échanges cryptographiques et les compteurs OTC, le GAFI applique la conformité aux règles de voyage sur les fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP) pourrait bien garder le génie dans votre bouteille pour l’instant, tandis que ces rampes d’entrée / sortie restent facilement identifiable. . Mais que se passe-t-il si, ou quand, une crypto-économie autosuffisante émerge dans laquelle la majorité va au-delà de la spéculation et « entre » et reste « dans » à la place ?

Ou si DeFi grandit au-delà de sa taille de parc, mais de niche ?

Fongibilité, transparence et monnaie « contaminée »

Après avoir passé la dernière décennie ou plus à forcer les « espèces physiques » anonymes hors du système, nécessitant des rapports de transactions pour quelques centaines de dollars, pouvez-vous imaginer le tollé si la vision originale de Satoshi d’un « système de trésorerie » anonyme » prolifère vraiment ?

Si vous voulez connaître la réponse à cela, regardez simplement ce qui s’est passé lorsque Mark Zuckerberg a eu l’imprudence de suggérer une telle notion à travers son projet de stablecoin Diem (anciennement Libra) qu’elle aurait pu se retrouver entre les mains de trois milliards d’utilisateurs du du jour au lendemain, et Diem a (ce qui devrait être le rêve d’un régulateur) une identité numérique intégrée dans le protocole dès la conception !

En rapport: Stablecoins présente de nouveaux dilemmes pour les régulateurs alors que l’adoption massive se profile

Parfois, ces gars-là ne peuvent pas vraiment voir le bois des arbres.

Il y a déjà eu un débat sans fin ces dernières années concernant la fongibilité du Bitcoin (ou d’autres crypto-monnaies) étant donné comment ils peuvent être « contaminés » s’il revient à un usage néfaste. La transparence de la blockchain s’est avérée être un outil utile qui n’est pas autrement disponible pour les forces de l’ordre, tandis que les pirates n’ont généralement pas trouvé facile de transformer leur butin en un seul.

Mais sûrement « l’argent » lui-même ne peut pas être « propre » ou « sale », « bon » ou « mauvais » ? C’est sûrement juste un objet stupide (ou une base de données, ou une entrée « verrou ») ? Ce n’est sûrement que l’identité d’une partie de la transaction qui peut être considérée (bien que subjectivement) comme bonne ou mauvaise. Non pas qu’il s’agisse, même de loin, d’un nouveau débat. Vous pouvez revenir à une loi britannique du 18ème siècle. Cas pour découvrir que tout a été discuté (et rectifié) il y a très, très longtemps.

Mis à part les véritables intentions de Zuck pour Diem, heureusement, je ne suis pas le seul à avoir une opinion de longue date sur le rôle que l’identité décentralisée (DID) pourrait jouer dans notre avenir crypto et non crypto.

En rapport: L’identité décentralisée est le moyen de lutter contre la confidentialité et le vol de données

Identité souveraine et les géants de la technologie

Malgré toute l’excitation sur le crypto Twitter de même un murmure d’intérêt pour Bitcoin de toute marque de technologie connue, le fait que le vieux Microsoft ennuyeux commencé L’exploration de l’identité numérique comme cas d’utilisation que vous avez choisi pour la « blockchain » depuis 2017 a reçu relativement peu d’attention.

Non pas que d’autres au sein de l’industrie de la cryptographie n’étaient pas également conscients que cela deviendrait un élément essentiel de l’infrastructure. Des projets comme Civic (2017) et GlobalID (2016) sont déjà en développement depuis quelques années et la question de l’identité souveraine autonome, à travers laquelle l’individu, pas une gigantesque base de données centrale, garde le contrôle privé de son identité et décide par lui-même à qui les partager plus qu’avec un conglomérat technologique, occupe à nouveau une place de choix dans l’agenda.

La protection des données devenant un sujet si important pour les régulateurs et un défi pour la plupart des entreprises disposant d’une base d’utilisateurs en ligne, vous auriez pensé que ces idées seraient acceptées par les régulateurs et les entreprises.

Et peut-être, juste peut-être, que les régulateurs se joindront à nous si l’industrie de la cryptographie montre qu’elle peut construire des systèmes plus sûrs et plus robustes. Esos sistemas deben satisfacer los requisitos reglamentarios para identificar las partes que realizan transacciones en un pago de igual a igual y, al hacerlo, permitir que más participantes institucionales ingresen de manera segura a los mercados de cifrado con sus oficiales de cumplimiento capaces de dormir por la nuit.

Après tout, ce sont Google et Facebook qui ont le plus à perdre si l’identité numérique décentralisée prévaut. Sans nos données de proxénète, ils sont vraiment foutus.

En rapport: L’économie des données est un cauchemar dystopique

Les murmures de la dissidence sont déjà être entendus au sujet des réponses à l’appel d’examen actuel du World Wide Web Consortium (W3C) en ce qui concerne Identifiants décentralisés (DID) v1.0.

Est-ce que les dindes voteront volontairement pour Noël ou devront-elles trouver un moyen de vivre avec l’inévitable de la même manière que les grands opérateurs de télécommunications ont dû le faire dans les années 90 lorsqu’ils étaient en colère contre l’idée que les parvenus utilisant la VOIP comme Skype pourrait s’en tirer avec permettre la téléphonie gratuite pour tous ?

Mon intuition est que les masses, une fois armées des bons outils, finiront par gagner, mais une chose est sûre : les lignes de bataille ont été tracées. Alors prenez le pop-corn et asseyez-vous. Ce combat ne fait que commencer et il lui reste quelques bonnes années, mais une fois terminé, les crypto-nerds du monde entier pourraient enfin voir l’adoption mondiale dont ils rêvent.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement de commerce et d’investissement comporte des risques, et les lecteurs doivent faire leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur seul et ne reflètent pas nécessairement ou ne représentent pas les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Paul Gordon est le fondateur de Coinscrum, l’un des premiers Meetups Bitcoin au monde en 2012, avec plus de 250 événements organisés et plus de 6 500 membres. Paul est trader/courtier en produits dérivés depuis plus de 20 ans.