Regardez vos pieds. Beaucoup d’entre vouslève la main) portent Nike en ce moment. Pour l’exercice se terminant le 31 mai 2021, Nike signalé son chiffre d’affaires a augmenté de 19% à 44,5 milliards de dollars pour l’année. Mais c’est ici. Et dans le Métavers ?

Pourquoi Nike s’intéresse au Metaverse

Pour ceux qui ne connaissent pas encore le concept, la façon la plus simple, bien que très incomplète, d’imaginer le métaverse est de s’imaginer existant dans un jeu vidéo réel. Nike arrive et fournit des méta-choses très cool.

Ce n’est pas une blague. Nike prend le Metaverse très au sérieux.

Les demandes de brevet remontant à l’univers pré-Metaverse en 2018 révèlent que Nike a sérieusement stocké les outils avec lesquels il peut faire des affaires dans le Metaverse. Ces outils numériques comprendront des baskets, mais aussi des avatars et d’autres formes de branding virtuel. Bien sûr, Nike a l’intention de vous vendre des produits numériques (et vous les achèterez parce que Nike sait comment vous les donner envie), mais le métaplan tourne autour de mondes numériques entiers.

Est-ce que Nike est juste Nike ? Bien sûr, mais si nous choisissons de définir cela comme la création de nouveaux flux de revenus nets, comme cela a été le cas tout au long de son histoire, alors très bien. Quelqu’un va posséder le butin Metaverse, et cela pourrait aussi bien être Nike.

Le Metaverse a des règles qui seront nouvelles pour Nike

Nike doit être préparé à la notion de destruction par duplication. Dans ce monde éphémère, Nike a été très litigieux dernièrement avec votre propriété intellectuelle (IP). Cependant, dans le métaverse, la duplication transcendera nos conceptions actuelles de ce qui est légal. La valeur de la méta-marchandise de Nike sera absolument affectée par ce que la société considérerait comme des pirates et que d’autres appelleraient des artistes.

Dans le monde réel, il existe un projet artistique récent appelé le Musée de la contrefaçon avec une application commerciale importante. En bref, le collectif d’art de Brooklyn Mschf a acheté un Warhol original pour 20 000 $ et a fabriqué 999 contrefaçons exactes. Il a ensuite mélangé l’original et vendu les 1 000 Warhols « pourraient être réels » pour 250 $ chacun pour un total de 250 000 $, dont 230 000 $ de profit.

En rapport: Le numérique devient physique : les meilleures galeries NFT à visiter en personne en 2021

La même chose se produira dans le métaverse. Quelques rares gouttes de Nike (ce que nous appelons une nouvelle version d’une chaussure ou même d’une couleur, connue sous le nom de « combinaison de couleurs », d’une chaussure) seront réelles, certaines peuvent être réelles et d’autres le seront, consciemment ou inconsciemment, faux.

Le métaverse est nouveau dans les tribunaux

Quant à la façon dont les tribunaux finiront par gérer ces différends métavers, Samir Patel, avocat de Miami et membre du groupe de travail crypto de Miami-Dade, a récemment tweeté :

J’ai parlé avec Patel des réalités du nouveau métaverse et de ce que sera une découverte rapide et sévère lorsque les juges réaliseront que le précédent de common law sera plus un obstacle qu’une aide pour trancher les affaires du métaverse. Comme l’a dit Patel :

« La doctrine juridique telle que les droits de propriété réelle, la rupture de contrat humide et la violation du droit d’auteur sur les œuvres d’origine humaine régiront les relations dans le métaverse (MV). »

Il a poursuivi: « Donc, lorsque Nike veut participer au MV, que ce soit avec des vitrines virtuelles, des équipements d’avatar ou créer de nouveaux produits exclusivement pour le MV, alors leurs avocats doivent établir un lien entre la violation de la loi ou la réclamation MV et l’espace pour la viande . « .

Le fait que peu ou pas de juges (et très peu d’avocats) aient utilisé ou même entendu le terme « meat space » est en soi un problème. Le terme fait référence à notre monde physique, par opposition au cyberespace ou à un environnement virtuel comme le métaverse.

Alors oui, les revendications du métaverse devront être simplifiées pour les juges, au moins initialement écrites de manière si banale, en utilisant un langage aussi traditionnel, afin que les juges ne se perdent pas.

Nike peut-il aider à construire une structure Metaverse légale ?

Patel y voit une réelle opportunité. « Nike a les ressources pour éduquer les juges tout au long du procès, car ils peuvent payer leurs avocats pour prolonger le litige, mais d’autres petits pétitionnaires auraient du mal à convaincre un juge qu’ils possèdent une propriété virtuelle qui existe dans un registre de la propriété virtuelle, tenu par une blockchain décentralisée », a-t-il déclaré.

Patel m’a expliqué que si je devais acheter un terrain virtuel dans le métaverse, le juge considérerait probablement la transaction comme une vente de propriété et non comme un transfert de propriété immobilière. Parce que les règlements statutaires ne contiennent ni n’envisagent la notion d’immobilier virtuel, ce terrain virtuel ne peut pas être inscrit dans un cadastre virtuel car ce registre n’est pas régi par une municipalité ou un souverain.

« Donc, si Nike vendait une paire de baskets virtuelles, mais ne livrait pas les baskets à l’acheteur, alors c’est une rupture de contrat dans la vente de baskets. Mais l’échange de valeur négocié devra encore s’articuler et éventuellement s’inscrire dans l’espace de la viande », a expliqué Patel.

Ce que cela signifiera en pratique est une énigme pour les juges, où il n’y a aucune preuve qu’un contrat a été conclu dans le métaverse, comme un contrat verbal conclu par deux avatars. Alors, comment un juge peut-il trancher l’une des parties dans ce litige ? C’est exactement la même chose qu’un contrat verbal fait dans l’espace de la chair. Si un avatar peut démontrer sa confiance dans le contrat verbal dans le métaverse, tout comme il le peut dans l’espace charnel, alors il peut y avoir des preuves pour étayer les affirmations d’un plaignant.

En rapport: Pour fonctionner pour tout le monde, le métaverse doit être décentralisé.

Le métaverse peut être aussi litigieux que le meatspace

Et il y aura de nombreuses affirmations. Si Nike a un problème avec la modification de leurs créations dans l’espace viande sans leur permission et que les défendeurs dans les procès Nike osent réponse que les mods sont de l’art, pas du vol d’IP, imaginez simplement le métaverse. Patel a noté :

« Les lois sur la propriété intellectuelle seront testées dans le MV, si l’intelligence artificielle est utilisée pour créer des paysages ou d’autres objets virtuels. »

Il a ajouté: « C’est parce que le travail dérivé de l’IA n’est pas couvert par les lois américaines sur le droit d’auteur. Donc, si je devais implémenter l’IA dans le MV et que l’IA crée quelque chose de merveilleux, je n’ai aucun droit dessus. le travail dérivé et quelqu’un d’autre peut imiter l’œuvre et revendiquer le droit d’auteur pour lui-même. Il sera extrêmement difficile de protéger son droit d’auteur car le MV pourrait être très volumineux et le contrefacteur pourrait être une entité mise en œuvre par AI. Les juges aborderont ces questions en utilisant les lois sur le droit d’auteur de meatspace. « 

Cela nous laisse le seul moyen viable de changer la façon dont les juges voient et décident des affaires dans le métaverse : en modifiant nos lois existantes pour s’adapter à la réalité virtuelle. Sans ce changement, vu à travers les yeux des juges, tout est espace réel et la réalité virtuelle n’existe pas en tant que réalité juridique.

La vraie réalité juridique, comme l’a souligné Patel, est que « Nike serait sage d’embaucher des avocats qui connaissent bien, et je veux dire très bien versés dans l’immobilier, le Uniform Commercial Code, ainsi que des experts en technologie blockchain. . « 

Le métaverse offrant un nouveau monde virtuel d’opportunités pour créer, vendre, acheter et poursuivre, il sera fascinant de le voir à travers des lentilles sociales, commerciales et juridiques. Le fait même que Nike se prépare à créer, vendre et plaider dans ce nouvel espace signifie que vous devez également vous préparer à la réalité du Metaverse, qui atteindra bientôt un ordinateur ou un téléphone très proche de vous.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement de commerce et d’investissement comporte des risques, et les lecteurs doivent faire leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur seul et ne reflètent pas nécessairement ou ne représentent pas les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Aron Salomon est l’analyste juridique en chef d’Esquire Digital et a enseigné l’entrepreneuriat à l’Université McGill et à l’Université de Pennsylvanie. Solomon a été choisi pour Fastcase 50, récompensant les 50 plus grands innovateurs juridiques au monde. Son travail a été publié dans CBS News, CNBC, USA Today, TechCrunch, The Hill, BuzzFeed, Fortune, VentureBeat, Yahoo !, et de nombreuses autres publications de premier plan.