Les législateurs australiens veulent réglementer les organisations autonomes décentralisées (DAO). Dans cette série en trois parties, Oleksii Konashevych discute des risques d’étouffement du phénomène émergent des DAO et des solutions potentielles.

Réglementer une organisation autonome décentralisée (DAO) en tant qu’entreprise, c’est avant tout s’enregistrer en tant qu’entreprise. Mais qui se souvient pourquoi nous avons besoin de ce record en premier lieu ? Quelqu’un se demande-t-il si un DAO basé sur la blockchain doit être enregistré ?

Historiquement, le gouvernement a assumé le rôle de ce tiers de confiance qui, par l’intermédiaire de son organisme public, c’est-à-dire un bureau d’enregistrement, tient des registres sur une entreprise : qui en est responsable, son adresse, sa constitution, ses actions et ses actionnaires, etc. Dans toute question ou controverse juridique, le registraire prendra le registre comme source de vérité. L’inscription peut être annulée si une entreprise exerce des activités illégales. L’inscription est également requise pour les taxes. L’organisme public d’enregistrement conserve ces données, garantissant leur authenticité et leur sécurité.

En rapport: Réglementation DAO en Australie : problèmes et solutions, partie 1

Aujourd’hui, le registre est électronique et a besoin d’une infrastructure fiable : logiciels et centres de données, mesures de cybersécurité, etc. En outre, il existe des règles et des exigences formelles pour l’enregistrement. Par conséquent, chaque enregistrement est vérifié par rapport à ces règles. Tout cela est de la responsabilité du bureau d’enregistrement.

Voyons maintenant ce qu’est une blockchain. Cette technologie peut assurer un niveau de protection sans précédent pour les documents électroniques. Une fois qu’un enregistrement est publié sur une blockchain de confiance, il n’y a aucun moyen de le falsifier. De plus, les utilisateurs publient et gèrent leurs données sur une blockchain sans intermédiaires.

Ainsi, avec les blockchains, au moins deux fonctions du bureau d’enregistrement deviennent redondantes :

● Le bureau d’enregistrement n’a pas besoin d’effectuer les enregistrements ; les utilisateurs peuvent le faire eux-mêmes.

● Le bureau d’enregistrement n’a pas besoin de maintenir l’infrastructure du registre.

Et c’est peut-être la partie la plus inquiétante pour les bureaucrates et les rétrogrades. Personne n’est précisément responsable de la maintenance de l’infrastructure du grand livre général. C’est un réseau ouvert, auto-organisé et autonome sans autorité. Même après 14 ans de travail fructueux, les gens ne croient toujours pas ou n’acceptent pas que cela se produise.

Nous n’avons besoin d’aucun registre conventionnel pour un registre DAO car la blockchain est le registre lui-même.

En rapport: Décentralisation, DAO et préoccupations actuelles du Web3

Qu’est-ce que la blockchain et le rôle de la régulation

Je dois dire que toutes les blockchains ne sont pas dignes de confiance. Et voici le rôle du gouvernement en termes de régulation. Tout d’abord, les registres privés et sous licence, bien que les gens les appellent des « blockchains », ne sont pas des blockchains au sens original de l’invention de Satoshi Nakamoto. Ils ne sont pas immuables et décentralisés. Au contraire, sa conception suppose qu’il existe un chien de garde, ce qui en fait une technologie centralisée, dont j’ai parlé dans Private Distributed Ledger Technology ou Public Blockchain?

Le deuxième problème concerne les blockchains elles-mêmes. Même s’il est conçu comme un réseau ouvert décentralisé, il y a une grande différence entre un réseau de trois nœuds, par exemple, et trois mille nœuds. Ils auront différents niveaux de résistance aux cybermenaces.

Le rôle du gouvernement est donc d’introduire des réglementations et des normes, de s’assurer que les gens comprennent que lorsqu’ils publient un enregistrement, disons, sur Ethereum, il deviendra immuable et sera protégé par des milliers de nœuds en cours d’exécution dans le monde. Si vous le publiez sur un réseau de grand livre distribué privé contrôlé par un cartel, vous devez essentiellement faire confiance à leur bonne volonté.

La conclusion de cette partie de la discussion est la suivante. Avec la blockchain, vous n’avez besoin d’aucune base de données de registre externe, car la blockchain est le registre, et le gouvernement n’a pas besoin de maintenir cette infrastructure, car le réseau de la blockchain est autonome. Les utilisateurs peuvent publier et gérer des enregistrements sur une blockchain sans bureau d’enregistrement, et il doit y avoir des normes qui nous permettent de distinguer les systèmes de blockchain de confiance.

Conformité

Aujourd’hui, les procédures d’enregistrement sont profondément formalisées. Je ne me souviens d’aucune procédure qui se passe à la discrétion d’un registraire. Toutes les règles peuvent et doivent être régies par des algorithmes, retirant ainsi un employé du processus de création d’un enregistrement. En fait, dans la plupart des cas, il est déjà électronique et automatisé.

La différence est que cela devrait être conçu comme une exigence standard pour développer un DAO compatible. Ceux qui souhaitent travailler sous juridiction australienne doivent développer le code de leurs applications décentralisées et contacts intelligents conformes à ces normes.

En rapport: Dans l’esprit des développeurs de blockchain : créer une DApp sociale gratuite

règles remplaçables

Il existe deux manières de créer une société : vous pouvez personnaliser votre propre constitution de société, statuts et autres documents. Mais vous devez le faire si vous optez pour des règles remplaçables (dans certains pays européens, cela s’appelle la création d’une société modèle).

Un véritable DAO fonctionnera selon le principe « le code est la loi », comme l’a écrit Larry Lessig. Il ne peut y avoir de règles remplaçables écrites dans un langage humain. Mais les règles elles-mêmes peuvent et doivent être implémentées numériquement sous forme de code machine, exécuté par des ordinateurs.

Des complications peuvent survenir si les DAO essaient de s’appuyer sur du code textuel et des règles. Le principal souci est la cohérence. S’il y a une divergence entre le texte légal écrit et le code machine, l’ordinateur ne pourra pas lire ou interpréter le texte ; exécutera le code machine.

De plus, le problème est que les enregistrements d’une blockchain sont immuables ; vous ne pouvez rien modifier dans l’historique des transitions, annuler une transaction ou modifier le code implémenté. J’aborderai ce problème dans la partie 3. Le problème réside dans l’écart. En ayant la même force juridique dans les deux cas, le code et le texte créeront potentiellement un conflit juridique. Si les législateurs établissent la suprématie inconditionnelle du texte écrit sur le code machine, ils tueront l’idée des DAO.

En rapport: Le DAO est un concept important d’ici 2022 et affectera de nombreuses industries

L’appel correct est que les régulateurs ne devraient pas introduire une obligation pour les DAO de faire rédiger leurs documents juridiques en langage humain. Cela peut sembler déraisonnable : les politiciens et les bureaucrates seront tentés de condescendance pour protéger les clients, mais c’est l’idée de l’économie numérique émergente et des innovations. Ceux qui veulent profiter de toute la puissance des technologies blockchain doivent avoir ce droit à l’expérience. Au bout du compte, personne n’est obligé de le faire parce que nous continuerons d’avoir les formes traditionnelles et démodées d’enregistrement commercial.

La désintermédiation et la décentralisation permises par la blockchain augmentent l’efficacité de l’économie et réduisent les risques multiples. Les politiciens devraient permettre à l’industrie de développer le paradigme « le code est la loi », car c’est potentiellement un avenir meilleur pour notre société.

Il y a beaucoup d’écueils sur ce chemin, et si nous voulons cet avenir, nous devrons les surmonter. Cependant, je ne supporte pas la cryptoanarchie, ce n’est pas une solution. Lisez à propos des juridictions blockchain dans la partie 3 de cette série.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Oleksii Konashevych Il est titulaire d’un doctorat en droit, science et technologie et est directeur exécutif de l’Institut australien pour la transformation numérique. Dans ses recherches universitaires, il a présenté un concept de nouvelle génération de registres de propriété basés sur une blockchain. Il a introduit une idée de jetons de titre et l’a soutenue avec des protocoles techniques pour des lois intelligentes et des autorités numériques afin de permettre une gouvernance juridique complète des droits de propriété numérisés. Il a également développé un protocole inter-chaînes qui permet l’utilisation de plusieurs registres pour un registre d’actifs blockchain, qu’il a soumis au Sénat australien en 2021.